如何区分聚众斗殴罪与寻衅滋事罪

校内驾车致人死亡区分地域依法定罪

聚众斗殴与寻衅滋事的区别在于哪些方面?我们又应该怎样去界定属于哪一类罪。在此小编将会为大家详细带来其中相关的知识进行解读,在此希望能解决你的疑惑。

□ 本报记者 王 莹

杏彩彩票代理 1

□ 本报通讯员 陈立烽

寻衅滋事罪,是指肆意挑衅,随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物,或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。有人认为:“寻衅滋事罪,是指在公共场所无事生非,肆意挑衅,起哄捣乱,破坏社会秩序的行为。”

在校园、小区等非公共交通管理范围内驾车致人死亡的,法院在定罪量刑时应当以交通肇事罪还是过失致人死亡罪来认定?近日,福建省龙岩市永定区人民法院就审理了一起被告人卢某在校内驾车致人死亡案,卢某因犯过失致人死亡罪,一审被判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。

杏彩彩票代理,“聚众斗殴罪是指为了报复他人,争霸一方或者其他不正当目的,纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗,破坏公共秩序的行为。”聚众斗殴罪与寻衅滋事罪都是从流氓罪中分解出来的罪名,其主观方面都表现为反社会性,寻求精神刺激、填补精神空虚的动机,客观方面都破坏了法律和社会公德所确立的公共生活秩序和社会正常生活状态,并且两者的客观表现也有容易混淆的地方,下面我们对其进行区分:

4月24日16时55分,卢某驾驶轻型自卸货车从永定区坎市镇坎市中学正门驶入校区后,因车速较快,在校内左转弯上坡路段与对向驶来的由黄某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞并碾压黄某,造成黄某当场死亡。事故发生后,卢某拨打电话向龙岩市公安局坎市派出所报警,并在现场等候配合公安机关调查。

⑴主体不同。寻衅滋事罪的主体为一般主体,行为人只要实施了寻衅滋事行为且情节恶劣或情节严重,即应承担法律责任。而聚众斗殴罪则要求以聚众的形式,至少要求主体在3人以上,在处罚上,聚众斗殴罪只处罚首要分子和积极参加者。

法院经审理认为,卢某在公共交通管理的范围外,驾驶机动车辆未尽到安全注意义务,过失致一人死亡,其行为已构成过失致人死亡罪。案发后,卢某已赔偿被害人家属损失,并取得被害人家属的谅解,未造成其他严重危害后果,属情节较轻,综合卢某的犯罪情节、认罪态度、自首等情形,遂作出前述判决。

⑵客观方面表现不同。寻衅滋事罪的客观方面表现为肆意挑衅、无事生非、无理取闹,横行霸道,破坏公共秩序,情节恶劣,或者造成公共场所秩序严重混乱的行为,其犯罪对象一般不特定,具有很大的随意性。而聚众斗殴罪客观方面表现为组织、策划、指挥或积极参加聚众斗殴的行为,并且要求双方或多方人数均在3人以上的相互施加暴力、攻击人身。在现实生活中多发生在不法团伙之间,两方各自为了炫耀武力或不甘示弱,纠集多人打群架,往往事先有约定。“因此,一般纠集的人数较多,备有器械,聚众行为所要侵害的对象要比寻衅滋事罪中的受害人固定,一般是与不法分子有一定过节的相对特定个体或团体。”

在司法实践中,行为人驾驶机动车过失造成他人死亡的,如何区分是构成交通肇事罪还是构成过失致人死亡罪,关键是看行为人的行为是否属于违反交通运输管理法规的行为。交通运输管理法规是关于交通道路运输管理方面的法律、规章、条例等,因而违反交通运输管理法规的行为必须是发生在交通运输过程中和交通道路上的违规行为。

⑶是否适用转化犯的法律规定不同。刑法没有规定行为人在实施寻衅滋事罪的过程中致人重伤、死亡结果的,如何适用法律。而针对聚众斗殴致人重伤、死亡的,刑法第 292条第2款规定“聚众斗殴,致人重伤、死亡的,依照刑法第234条、第232条的规定定罪处罚。”也即是按照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。

最高法关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释规定:在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的,依照刑法第133条和本解释的有关规定办理。在公共交通管理的范围外,驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失,构成犯罪的,分别依照刑法第134、第135条、第233条等规定定罪处罚。

由此可见,只有在公共交通管理范围之内发生交通事故,如在公路上发生交通事故,才可能危及交通运输安全并构成交通肇事罪,而在公共交通管理范围之外发生交通事故,如在机关、厂矿、学校、封闭的住宅小区等发生交通事故,没有危及到交通运输安全,并不构成交通肇事罪。本案被告人卢某驾车驶入学校,不属于社会车辆可以任意通行的道路,为公共交通管理围之外的地方,未减速尽到安全注意义务过失致一人死亡,所以其行为应按过失致人死亡罪定罪处罚。

责任编辑:刘迅

本文由杏彩彩票发布于杏彩彩票代理-林业,转载请注明出处:如何区分聚众斗殴罪与寻衅滋事罪

您可能还会对下面的文章感兴趣: